Δικαστικές αποφάσεις 2022 / 31 Ιανουαρίου 2022

Αριθμός απόφασης………2022

ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ

(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας)

Αποτελούμενο από την Ειρηνοδίκη………..η οποία ορίσθηκε με πράξη της Προέδρου Πρωτοδικών     και από τη Γραμματέα…….

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Ιουνίου 2021, για να

δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΪΤΟΥΣΑΣ:………..κατοίκου……….με ΑΦΜ………….. η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της και

ΤΩΝ ΜΕΤΕΧΟΥΣΩΝ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΡΙΩΝ; 1) Της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROΒΑΝΚ ERGASIAS Α.Ε.» του εδρεύει στην

Αθήνα, οδός Όθωνος 8  και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία είναι απούσα και ασκεί αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση η εταιρεία DoValue ανώνυμη εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ………………………..,2) ) το Ελληνικό Δημόσιο, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο παραστάθηκε με δήλωση, 3) η Δ.Ο.Υ. Τρίπολης που εδρεύει στην Τρίπολη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε και 4) ……….. του Γερασίμου και της Δέσποινας, κάτοικος…………, με ΑΦΜ ………………, ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Η αιτούσα ζητά να γίνει δεκτή η από ………’2018 και με αριθμό έκθεσης……………. Κατάθεσης αίτησή της, εκούσιας δικαιοδοσίας, που απευθύνεται προς το Δικαστήριο αυτό, για όσους λόγους επικαλείται σ’ αυτή, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε αρχικά για τη δικάσιμο της……..        010 και κατόπιν αναβολών της για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το σχετικό πινάκιο στη σειρά της και κατά τη συζήτησή της στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 225 παρ. 2 ΚΠολΔ , η μεταβίβαση του επίδικου δικαιώματος μετά την επέλευση της εκκρεμοδικίας, δεν επιφέρει καμία μεταβολή στη δίκη, ο δε ειδικός διάδοχος έχει δικαίωμα να ασκήσει παρέμβαση. Στον ΚΠολΔ δεν προβλέπεται αυτόματη υπεισέλευση του ειδικού διαδόχου στη δικονομική θέση του δικαιοπαρόχου του, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η εκπροσώπηση στη δίκη του διαδίκου που μεταβίβασε το δικαίωμα κατά την εκκρεμοδικία από τον ειδικό του διάδοχο (ΠΠρΑΘ 6439/2013 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Όποιος στη διάρκεια της δίκης έγινε ειδικός διάδοχος κάποιου από τους διαδίκους, είτε βάσει σύμβασης, είτε εκ του Νόμου, είτε με πολιτειακή βούληση, δεν αποκτά την ιδιότητα του διαδίκου και νομιμοποιείται μόνο να ασκήσει παρέμβαση. Μόνον εφόσον ασκηθεί εκ μέρους του ειδικού διαδόχου παρέμβαση και συμφωνήσουν οι αρχικοί, διάδικοι, μπορεί ο ειδικός διάδοχος να υπείσέλθει στη θέση του μεταβιβάσαντος (άρθρο ίΠολΔ), ενώ αν ασκήσει μόνο (αυτοτελή πρόσθετη) παρέμβαση και δεν υπάρχει η προαναφερθείσα συμφωνία, ο παρεμβάς ειδικός διάδοχος ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις σύμφωνα με τα οριζόμενα στα…..άρθρα…..ΠολΔ (ΑΠ 712/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1430/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΗΣ). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων……………………….ΚΠολΔ, συνάγεται ότι σε περίπτωση ειδικής διαδοχής μετά την εκκρεμοδικία, ο αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνων ειδικός διάδοχος υπέχει θέση αναγκαίου ομοδίκου του υπέρ ου η πρόσθετη παρέμβαση δικαιοπαρόχου του, ώστε αν ο τελευταίος έχει νόμιμα κλητευθεί και δεν παρίσταται στη συζήτηση, θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται από τον παριστάμενο ειδικό διάδοχο (ΜΠρΘεσ 7072/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΘεσ 7656/2015 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Για αυτό και η απόφαση που εκδίδεται είναι κατ’ αντιμωλία απόφαση ως προς όλους τους ομοδίκους και η διαδικασία διεξάγεται σαν να ήταν παρών και ο αϊτών αναγκαίος ομόδικος (ΑΠ 1332/2011, ΕΠολΔ 2011/786, ΑΠ 1230/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΛαρ 343/2012, Δικογραφία 2012/698). Περαιτέρω, με το Ν. 4354/ 2015, επιδιώχθηκε να επιλυθεί το ζήτημα των μη εξυπηρετούμενων δανείων, μέσω της δημιουργίας δευτερογενούς αγοράς αυτών, δια της γενίκευμένης μεταβίβασης εκ μέρους των πιστωτικών ιδρυμάτων, ομάδων απαιτήσεων από μη εξυπηρετούμενα δάνεια και πιστώσεις, σε φορείς που θα επιδιώξουν την είσπραξη ή την αναδιάρθρωση αυτών των απαιτήσεων. Το άρθρο ;ου Ν. 4354/2015 ορίζει ότι «1. α. Η διαχείριση των απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις που χορηγούνται ή έχουν χορηγηθεί από πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα εκτός των αναφερόμενων στην περίπτωση του Ν. 4261/2014 (Α’ 107) ανατίθεται αποκλειστικά: αα) σε Ανώνυμες Εταιρίες Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, ειδικού και αποκλειστικού σκοπού, υπό την επιφύλαξη της παρ. 20, που εδρεύουν στην Ελλάδα ». Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου…….         του Ν. 4354/2015, «Οι Εταιρίες Διαχείρισης νομιμοποιούνται, ως μη δικαιούχοι διάδικοι, να ασκήσουν κάθε ένδικο βοήθημα και να προβαίνουν σε κάθε άλλη δικαστική ενέργεια για την είσπραξη των υπό διαχείριση απαιτήσεων, καθώς και να κινούν, παρίστανται ή συμμετέχουν σε προπτωχευτικές διαδικασίες εξυγίανσης, πτωχευτικές διαδικασίες αφερεγγυότητας, διαδικασίες διευθέτησης οφειλών και ειδικής διαχείρισης των άρθρων ξπ. του Ν. 4307/2014 (Α’ 246). Εφόσον οι Εταιρίες συμμετέχουν σε οποιαδήποτε δίκη με την ιδιότητα του μη δικαιούχου διαδίκου, το δεδικασμένο της απόφασης καταλαμβάνει και τον δικαιούχο της απαίτησης», Από την ανωτέρω διάταξη συνάγεται ότι, κατά

παρέκκλιση του κανόνα που ισχύει στο δικονομικό μας σύστημα που επιβάλλει να συμπίπτουν σε ένα πρόσωπο το υποκείμενο της επίδικης έννομης σχέσης και ο νομιμοποιούμενος προς διεξαγωγή της δίκης, οι εν λόγω εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων έχουν την εξουσία να δικάζουν (ενεργητικά) ή να δικάζονται (παθητικά) στο δικό τους όνομα, για συγκεκριμένη διαφορά που προκύπτει από έννομη σχέση της οποίας δεν είναι φορείς. Πηγή, δε, της εξαιρετικής αυτής νομιμοποίησης είναι αποκλειστικά οι ως άνω συγκεκριμένες διατάξεις του Ν. 4354/2015 και όχι η δικαιοπρακτική θεμελίωση, πράγμα το οποίο δεν προβλέπεται στο ελληνικό δικονομικό δίκαιο, καθώς οι διάδικοι στερούνται της εξουσίας διάθεσης των διαδικαστικών προϋποθέσεων της δίκης, ήτοι και της νομιμοποίησης ως ανήκουσας σε αυτές (βλ. ΑΠ 45/2007, ΕλλΔ/νη 2007/439). Η περίπτωση αυτή δε, δεν θα πρέπει να συγχέεται με αυτή των νομίμων αντιπροσώπων διαδίκων, οι οποίοι ενεργούν εν ονόματι και για λογαριασμό άλλου, γνωστού προσώπου (άρθρα επ. ΑΚ), καθώς η παρούσα εξαιρετική νομιμοποίηση αφετηρία έχει τη νομοθετική βούληση και όχι τη συμβατική θεμελίωση. Εξάλλου, τρίτος μπορεί να προσέλθει και να συμμετάσχει σε δίκη που διεξάγεται μεταξύ άλλων, ασκώντας παρέμβαση, στη δε περίπτωση που επιθυμεί απλώς να υποστηρίξει τον έναν εκ των αρχικών διαδίκων, η παρέμβαση είναι πρόσθετη και όταν τα υποκειμενικά όρια του δεδικασμένου ή της εκτελεστότητας ή της άμεσης διαπλαστικής ενέργειας καταλαμβάνουν και τον προσθέτως παρεμβαίνοντά, η παρέμβαση αυτή επιδρά δραστικότερα στη δίκη και γι’ αυτό χαρακτηρίζεται ως αυτοτελής (βλ. Ν. Νίκα, Εγχειρίδιο Πολιτικής Δικονομίας, έκδ. 2018, σελ. 165 και 175).

Με αυτό το περιεχόμενο, η ως άνω παρέμβαση ασκείται παραδεκτά και νόμιμα κατ’ άρθρα…………………ΠολΔ και ΠτΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο…….. του Ν. 3869/2010 και……….του Ν. 4354/2015 και επομένως, συνεκδικαζόμενη με την υπό κρίση αίτηση, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Επισημαίνεται ότι η ως άνω αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα υπέχει θέση αναγκαίου ομοδίκου της υπέρ ης η αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση πρώτης των καθ’ ων.

Και επομένως, εφόσον η τελευταία έχει κλητευθεί νομίμως, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναφερόμενα, θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται από την παριστάμενη αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα, με αποτέλεσμα να δικάζεται αντιμωλία (ΑΠ…..’2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), απορριπτόμενων ως αβάσιμων των όσων αντίθετα υποστήριξε η αιτούσα.

Με την ως άνω ένδικη αίτηση, η αιτούσα εκθέτει, αφενός, έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και αφετέρου, μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών της προς τις μετέχουσες πιστώτριές της που αναφέρονται στην αίτηση. Με βάση αυτό το ιστορικό ζητεί τη ρύθμιση των χρεών της σύμφωνα με το σχέδιο διευθέτησης που υποβάλλει και αφού ληφθούν υπ’ όψη η οικογενειακή καιπεριουσιακή της κατάσταση, καθώς και την εξαίρεση από τη ρευστοποίηση της κυρίας κατοικίας της, κατά τα ειδικότερα στην αίτησή της,

Η αίτηση με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματα, αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπο εισάγεται για να εκδικασθεί από το Δικαστήριο τούτο, στο οποίο έχει την κατοικία της η αιτούσα, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο του Ν,3869/2010 και αρθ. 739 επ. ΚΠολΔ) και είναι ορισμένη, παρά τα όσα αντίθετα υποστήριξε η παριστάμενη καθ’ ης πιστώτρια, καθόσον περιέχει όλα τα κατά νόμο (άρθ:…παρ, Κ.Πολ.Δ. κι  ν. 3869/2010) στοιχεία που απαιτούνται για την πληρότητα του δικογράφου της (μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της αιτούσας, έλλειψη στο πρόσωπό της πτωχευτικής ικανότητας, κατάσταση της περιουσίας και των εισοδημάτων της. κατάσταση των πιστωτών της και των απαιτήσεών τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, σχέδιο διευθέτησης των οφειλών της και αίτημα ρύθμισης αυτών με σκοπό την προβλεπόμενη από το νόμο απαλλαγή της). Από την κατ’ άρθρο 13 του Ν.3869/2010, αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, διαπιστώθηκε ότι για την αιτούσα δεν εκκρεμεί άλλη αίτηση ρύθμισης οφειλών της, ούτε έχει εκδοθεί απόφαση για ρύθμιση με απαλλαγή από τις οφειλές της. Περαιτέρω, η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων……του Ν.3869/2010, όπως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίηση τους από τον Ν. 4161/2013 και από το ν. 4336/2015 και το ν. 4346/2015. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, μετά την καταβολή των νομίμων τελών της συζήτησης, δεδομένου ότι δεν επετεύχθη δικαστικός συμβιβασμός μεταξύ της αιτούσας και των καθ’ ων η αίτηση πιστωτριών.

Η παριστάμενη καθ’ ης πιστώτρια με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και με τις προτάσεις της, προέβαλε ένσταση δόλιας περιέλευσης της αιτούσας σε αδυναμία πληρωμών, ισχυριζόμενη ότι ήδη κατά το χρόνο ανάληψης των δανειακών της υποχρεώσεων διέβλεπε όχι απλά ως ενδεχόμενη αλλά ως βέβαιη την αδυναμία πληρωμής των χρεών της στο μέλλον και παρά ταύτα προέβη στη σύναψη των επίδικων συμβάσεων, αποδεχόμενη το γεγονός αυτό, προκειμένου να διασφαλίσει ανώτερο επίπεδο διαβίωσης από αυτό που επέτρεπε το εισόδημά της. Η παραπάνω ένσταση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στο άρθρο    και του ν. 3869/2010 και θα πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Ακόμα, προέβαλε ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος (281 Α.Κ), ισχυριζόμενη ότι η αιτούσα καθ’ υπέρβαση των ορίων που τάσσονται από τη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ., αιτείται στο πλαίσιο του δικαστικού συμβιβασμού να απαλλαγεί του συνόλου σχεδόν των οφειλών της προς αυτή. Με αυτό το περιεχόμενο η παραπάνω ένσταση κρίνεται απορριπτέα ως νομικά αβάσιμη, διότι τα παραπάνω επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα δεν μπορούν να υπαχθούν στη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ. Εξάλλου, η επιδίωξη για ρύθμιση στα πλαίσια του ν. 3869/2010 δεν συνιστά κατάχρηση δικαιώματος, καθώς

η άσκηση του δικαιώματος αυτού δεν έρχεται σε αντίθεση με την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικοοικονομικό σκοπό του δικαιώματος. Αντίθετα, κρίνεται ότι είναι απολύτως σύμφωνη με το γράμμα και το πνεύμα του νόμου Και δεν ασκείται άσκοπα αλλά σύμφωνα και το σκοπό των διατάξεων του Ν 3869/2010 (βλ σχετικά αιτιολογική έκθεση) και σύμφωνα με τους παγιωμένους ηθικούς κανόνες, που χαρακτηρίζουν την συμπεριφορά του μέσου συνετού ανθρώπου.

Από την ανωμοτί κατάθεση της αιτούσας στο ακροατήριο που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, την εκτίμηση του προσκομιζόμενου αποδεικτικού υλικού, από γεγονότα που έγιναν γνωστά στο Δικαστήριο μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, κατ’ εφαρμογή του ανακριτικού συστήματος που ισχύει στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 744 ΚΠολΔ), καθώς και από το σύνολο των εγγράφων που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Η αιτούσα, ηλικίας σήμερα….. ετών, είναι διαζευγμένη από το έτος (βλ. τη με αρ,………απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου   περί λύσεως του γάμου της αιτούσας) και έχει δύο ενήλικα τέκνα άρρενα ηλικίας ……σήμερα ετών (βλ. την από 2017 βεβαίωση οικογενειακής κατάστασης του Δήμου).

Η αιτούσα είναι δασκάλα στο ………………..όπου διαμένει και λαμβάνει μηνιαίο μισθό ποσού……….ευρώ (βλ. προσκομιζόμενη βεβαίωση αποδοχών για το μήνα….2021από Περιφερειακή Δ/νση Εκπ/σης).                                    

Η αιτούσα στηρίζει οικονομικά τα τέκνα της, καθώς ο ένας γιος της αιτούσας σπουδάζει στη Σχολή….. (βλ. από……..2020 πιστοποιητικό σπουδών σχετ. 5) και ο άλλος γιός της σπουδάζει σε ιδιωτικά (βλ. την από 2021 βεβαίωση φοίτησης σπουδών σχετ. 12). Η αιτούσα έλαβε δάνεια το έτος 2004, 2005 και 2006, προκειμένου να ανεγείρει την κύρια κατοικία της με το σύζυγό της. Τα συνολικά οικογενειακά εισοδήματα κατά το έτος 2004 ανέρχονταν στις…………….ευρώ, καθώς, ο πρώην σύζυγος της αιτούσας τότε εργαζόταν ως…………………….και είχε αυξημένα εισοδήματα. Με την έλευση της οικονομικής κρίσης, τα εισοδήματα του συζύγου της εκμηδενίστηκαν, με αποτέλεσμα μετά το διαζύγιό του με την αιτούσα το έτος 2013, να χρειάζεται η αιτούσα να καλύπτει το σύνολο των εξόδων των τέκνων της. Ως αποτέλεσμα, σε συνδυασμό και με τη μείωση του δικού της μισθού, η αιτούσα από το έτος 2013 και μετά άρχισε να βρίσκεται σε οικονομική αδυναμία να είναι συνεπής στις δανειακές της υποχρεώσεις. Σήμερα, προκειμένου η αιτούσα να ήταν συνεπής στην καταβολή των δόσεων στις πιστώτριές της, θα έπρεπε να καταβάλει μηνιαίως ποσό…………..ευρώ μόνο προς την πρώτη πιστώτριά της, συν μηνιαία δόση προς τη δεύτερη πιστώτριά σε περίπτωση διακανονισμού χρέους, συνεπώς απομένει ποσό λιγότερο από ευρώ, με τα οποία η αιτούσα αδυνατεί να καλύψει τις βιοτικές της ανάγκες. Την αδυναμία της αυτή η αιτούσα δεν θα μπορούσε να είχε προβλεφθεί με άκρα μέτρα επιμέλειας, καθώς δεν ήταν σε θέση να έχει προβλέψει όλα τα ανωτέρω γεγονότα που οδήγησαν σε αυτήν, ως εκ τούτου, η σχετική ένσταση των καθ’ ων πιστωτριών περί δολιότητας της αιτούσας κατά την ανάληψη των δανειακών της υποχρεώσεων ή/και μεταγενέστερα πρέπει να απορριφθεί, Άλλα εισοδήματα δεν διαθέτει η αιτούσα.

Η αιτούσα σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη, τα οποία τόσο αυτά προς τους ανέγγυους όσο και αυτά, και προς τους ενέγγυους πιστωτές κατά πλάσμα του νόμου, θεωρούνται με την κοινοποίηση της αίτησης ληξιπρόθεσμα και υπολογίζονται με την τρέχουσα αξία τους κατά το χρόνο κοινοποίησης της αίτησης, με εξαίρεση τις απαιτήσεις που είναι εξασφαλισμένες με ειδικό προνόμιο ή εμπράγματο δικαίωμα, των οποίων ο εκτοκισμός συνεχίζεται με το επιτόκιο ενήμερης οφειλής μέχρι το χρόνο έκδοσης της παρούσας απόφασης (αρθ παρ. 3 ν. 3869/10), Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την από 2020 αναλυτική κατάσταση οφειλών που προσκομίζει η καθ’ ης πιστώτρια, η αιτούσα προς την πρώτη πιστώτρια, της οποίας οι απαιτήσεις είναι εξασφαλισμένες με προσημείωση υποθήκης, οφείλει το ποσό των ευρώ και προς τη δεύτερη πιστώτρια όπως το ποσό αυτό εισφέρεται στην υπό κρίση αίτηση οφείλει το ποσό των…..           ευρώ. Παρότι εκ παραδρομής απαριθμούνται οι με αρ. 3 και 4 πιστωτές, δεν προέκυψαν περεταίρω οφειλές της αιτούσας πέραν των ανωτέρω.

Στα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας ανήκει η επικαρπία σε μια οικία πρώτου ορόφου επιφάνειας…………τμ. και βοηθητικού χώρου-αποθήκης επιφάνειας…………..τμ που βρίσκεται στο…………….στη θέση………………έχει αντικειμενική αξία   ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου) και αποτελεί την κύρια κατοικία της αιτούσας. Η αξία του δεν υπερβαίνει το όριο που θέτει ο νόμος για την εξαίρεσή του από την εκποίηση, η δε αιτούσα ζήτησε την εξαίρεση του από την εκποίηση ως αποτελούντος την κύρια και μοναδική κατοικία της.

Ακόμα, στα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας ανήκει η επικαρπία επί του ανωτέρω κτίσματος ισογείου ορόφου επιφάνειας…………. τμ που έχει αντικειμενική αξία, σύμφωνα με το ΕΝΦΙΑ έτους 2017……………ευρώ, η επικαρπία επί της με τα στοιχεία της οριζόντιας ιδιοκτησίας επιφάνειας …………. τμ που βρίσκεται στο Λεβίδι και έχει αντικειμενική αξία………………. σύμφωνα με το ΕΝΦΙΑ έτους 2017 ευρώ, η επικαρπία σε ένα οικόπεδο στο………………στη θέση…………επιφάνειας………….. τμ και έχειαντικειμενική αξία……………σύμφωνα με το ΕΝΦΙΑ έτους 2017 ευρώ και η πλήρης κυριότητα σε ένα οικόπεδο στο………… στη θέση………………..επιφάνειας…………… τμ, το οποίο έχει αντικειμενική αξία…………. σύμφωνα με το ΕΝΦΙΑ έτους 2017 ευρώ. Τα ανωτέρω περιουσιακά στοιχεία εξαιτίας του είδους του δικαιώματος (επικαρπία) και της δυσκολίας εξ’ αυτού του λόγου προς ανεύρεση ενδιαφερομένων αγοραστών, με δεδομένη και τη χαμηλή τους αγοραστική αξίας, δεν κρίνονται ως άμεσα πρόσφορα προς ρευστοποίηση προς ικανοποίηση των απαιτήσεων των καθ’ ων πιστωτριών, σε κάθε περίπτωση είναι στη διάθεση των πιστωτριών προς ικανοποίηση των απαιτήσεών τους.

Ακόμα, στην ιδιοκτησία της αιτούσας ανήκει ένα ΙΧΕ όχημα εργοστασίου κατασκευής…………………έτους πρώτης κυκλοφορίας 2005, το οποίο πρέπει να εξαιρεθεί από τη ρευστοποίηση, διότι εξυπηρετεί τις ανάγκες μετακίνησης της αιτούσας, άλλωστε η τυχόν ρευστοποίησή του, σε συνδυασμό με τα αντίστοιχα έξοδα της διαδικασίας δεν αναμένεται να αποφέρει τίμημα ικανό προς ικανοποίηση των πιστωτριών της λόγω της μικρής του αξίας.

Από τα προαναφερόμενα αποδείχθηκε ότι τα εισοδήματα της αιτούσας συγκρινόμενα με τις ληξιπρόθεσμες οφειλές της από τις δανειακές συμβάσεις με τις μετέχουσες πιστώτριες, δεν της επιτρέπουν να ανταποκριθεί στην εξυπηρέτηση του κύριου όγκου των χρεών της, η δε αρνητική αυτή σχέση μεταξύ της ρευστότητας και των οφειλών της κατά την τρέχουσα χρονική περίοδο δεν αναμένεται να βελτιωθεί, ενόψει και της αρνητικής οικονομικής συγκυρίας των τελευταίων χρόνων, που είχε ως συνεπεία τη μείωση και καθήλωση των μισθών και συντάξεων τόσο στο δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα, ενώ παράλληλα οι δανειακές της υποχρεώσεις αυξάνονται συνεχώς, λόγω της επιβάρυνσης των δανείων με τόκους υπερημερίας. Συνεπώς, συντρέχει στο πρόσωπο της αιτούσας μόνιμη και διαρκής πραγματική αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της προς τις μετέχουσες πιστώτριες, η οποία οφείλεται στην αύξηση του κόστους ζωής και στην γενικότερη οικονομική κρίση.

Ενόψει των ανωτέρω το δικαστήριο πρέπει να προβεί σε ρύθμιση μηνιαίων καταβολών από το ως άνω εισόδημα της αιτούσας για χρονικό διάστημα τριάντα έξι (τριών ετών) προς μερική εξόφληση των οφειλών της. Αφού ληφθούν υπόψη όλα τα παραπάνω στοιχεία, πρέπει να ορισθούν καταβολές ύψους ευρώ, συμμέτρως διανεμόμενο προς τις πιστώτριες. Περαιτέρω, στην από ·2018 χορηγηθείσα προσωρινή διαταγή του Δικαστηρίου αυτού, περιελήφθη διάταξη με την οποία υποχρεώθηκε η αιτούσα σε καταβολές ύψους ευρώ για την προσωρινή ρύθμιση των οφειλών της, με χρόνο έναρξης της ρύθμισης την :……………………2018. επί τη βάσει των προβλεπόμενων στις διατάξεις των άρθρων ……..και ν. 3869/2010. Οι προσωρινές αυτές μηνιαίες καταβολές, σύμφωνα με το άρθρο……….3869/2010, πρέπει να συνυπολογιστούν τόσο ως προς το ποσό όσο και ως προς το χρόνο σε αυτές της πιο πάνω οριστικής ρύθμισης. Έτσι, μετά το συνυπολογισμό του χρόνου των μηνών, ο χρόνος της οριστικής ρύθμισης της αιτούσας έχει εξαντληθεί.

Περεταίρω, η αιτούσα θα πρέπει να ενταχθεί στη ρύθμιση του αρθ, για μηνιαίες καταβολές, προκειμένου να εξαιρεθεί από την εκποίηση η κύρια κατοικία της, όπως περιγράφεται ως άνω, εφόσον συγκεντρώνει τις προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος. Ειδικότερα το διαθέσιμο οικογενειακό της εισόδημα ανέρχεται σέ ποσό που είναι μικρότερο του % των ευλόγων δαπανών διαβίωσης, όπως αυτές υπολογίζονται από έρευνα της ΕΛ.ΣΤΑΤ.. Η αντικειμενική αξία του ακινήτου της κατοικίας της (του δικαιώματος επικαρπίας της) ανέρχεται στο ποσό των ευρώ (βλ. προσκομιζόμενο φύλλο υπολογισμού αξίας ακινήτου) και δεν υπερβαίνει το όριο της αντικειμενικής αξίας της κατοικίας, όπως ορίζεται από το νόμο. Τέλος, είναι συνεργάσιμη δανειολήπτης, γεγονός που δεν αμφισβητείται από τις καθ’ ων πιστώτριες. Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου νια την ένταξη της κατοικίας της στη ρύθμιση του αρθ.    για εξαίρεση από την εκποίηση.

Στα πλαίσια της ρύθμισης αυτής του αρθ…_……… ν. 3869/10, θα πρέπει να οριστούν μηνιαίες καταβολές ίσες με το ποσό του ανταλλάγματος που θα επιτυγχανόταν από την αναγκαστική εκποίηση του ακινήτου της κατοικίας. Ειδικότερα, η εμπορική αξία της οικίας της αιτούσας, εκτιμάται στο ποσό των ευρώ (βλ. προσκομιζόμενη έκθεση εκτίμησης ακινήτου του μεσιτικού γραφείου I         , κατά συνέπεια, η αξία της επικαρπίας αυτής από την αιτούσα, η οποία είναι ετών, ανέρχεται στο….. της αξίας του (βλ. και https://www.forologikanea.gr/pages/display/arthro ρΓοεόίοπεη^^είθε- 3ΐ<ίηίίοη—genika/), δηλαδή στο ποσό των………. ευρώ. Συνεπώς, δεδομένου ότι η εμπορική αξία του δικαιώματος της αιτούσας επί της κύριας κατοικίας της, εκτιμάται στο ποσό αυτό, οι πιστώτριες της αιτούσας σε περίπτωση αναγκαστικής εκτέλεσης θα λάμβαναν το ποσό των……………..ευρώ (2/3 X…..   =…….ευρώ μείον……. ευρώ τα έξοδα της διαδικασίας). Ο χρόνος αποπληρωμής του ποσού αυτού, θα πρέπει να οριστεί σε χρόνια, λαμβανομένων υπόψη, της διάρκειας των συμβάσεων, του ύψους του χρέους που πρέπει να πληρώσει η αιτούσα για τη διάσωση της κατοικίας της, της οικονομικής της δυνατότητας και της ηλικίας της. Το ποσό κάθε μηνιαίας δόσης ανέρχεται σε………. ευρώ, δηλαδή… ευρώ δια (15 χρόνια X 12 μήνες), τα οποία θα καταβάλλει η αιτούσα κατ’ αναλογική εφαρμογή του άρθρου 977 παρ. 1 εδ. β ΚΠολΔ έως το ένα τρίτο, δηλαδή έως ποσό………..ευρώ προς τη δεύτερη καθ’ ης πιστώτρια, και τα υπόλοιπα δύο τρίτα δηλαδή έως ποσό……………ευρώ για τις απαιτήσεις της πρώτης πιστώτριας, οι απαιτήσεις της οποίας είναι εξασφαλισμένες με προσημείωση υποθήκης επί της κυρίας κατοικίας της αιτούσας. Έτσι, η μηνιαία δόση προς την πρώτη πιστώτριά της διαμορφώνεται στα : ευρώ, ενώ προς τη δεύτερη πιστώτρια η μηνιαία δόση διαμορφώνεται στο ποσό των ευρώ. Η καταβολή των δόσεων για τη διάσωση της κατοικίας της αιτούσας θα ξεκινήσει τον επόμενο μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης και θα γίνει εντόκως, χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με το κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο της αποπληρωμής, σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Συνεπώς, οι συνολικές οφειλές της αιτούσας προς τις πιστώτριες της στο τέλος της συνολικής ρύθμισης, εάν δεν επισυμβεί κάποιο γεγονός δυνάμενο να οδηγήσει σε αύξηση ή μείωση των παραπάνω δόσεων, σύμφωνα με την παρ…… του Ν.3869/2010 και εφόσον η αιτούσα ανταποκριθεί στις ως άνω υποχρεώσεις της, κατά το.- μέρος, που αυτές δεν καλύφθηκαν, μετά τα ως άνω, απαλλάσσεται. Η απαλλαγή δε της αιτούσας θα επέλθει, σύμφωνα με το νόμο (αρθρ.,

3869/2010), μετά την κανονική εκτέλεση των υποχρεώσεων που της επιβάλλονται με την απόφαση αυτή. Σύμφωνα δε, με το άρθρο……………του ν. 3869/2010, η απούσα είναι υποχρεωμένη κάθε αξιόλογη βελτίωση των εισοδημάτων ή των περιουσιακών της στοιχείων να τη γνωστοποιεί στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, ώστε να ενημερώνεται ο φάκελος που τηρείται, σύμφωνα με το άρθρο ………… και για τη δυνατότητα εφαρμογής της ρύθμισης της παρ……., του ίδιου νόμου. Κατά συνέπεια των παραπάνω, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη και στην ουσία της και να ρυθμιστούν τα χρέη της αιτούσας, με σκοπό την απαλλαγή της με την τήρηση των όρων της ρύθμισης και την εξαίρεση της κυρίας κατοικίας της από την εκποίηση, σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται σύμφωνα με το άρθρο…… του ν. 3869/2010.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ τις μηνιαίες καταβολές της αιτούσας στο ποσό των ευρώ, συνυπολογιζόμενων χρονικά και ποσοτικά των καταβολών στα πλαίσια της από 17/4/2018 χορηγηθείσας προσωρινής διαταγής του Δικαστηρίου αυτού, κατά τα ανωτέρω αναλυτικώς οριζόμενα.

ΕΞΑΙΡΕΙ από την εκποίηση την κύρια κατοικία της αιτούσας, ήτοι την επικαρπία σε μια οικία πρώτου ορόφου επιφάνειας……..τμ και βοηθητικού χώρου-αποθήκης επιφάνειας…….. τμ που βρίσκεται στο……..στη θέση………

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την αιτούσα να καταβάλλει για τη διάσωση της κατοικίας της το ποσό των……. ευρώ προς την πρώτη πιστώτρια και το ποσό των ……..ευρώ προς τη δεύτερη πιστώτρια μηνιαίως και για χρονικό διάστημα 180 μηνών, το οποίο θα καταβάλλει η αιτούσα το πρώτο δεκαήμερο εκάστου μηνός, με χρόνο έναρξης τον επόμενο από τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης μήνα. Η καταβολή των δόσεων προς τις μετέχουσες πιστώτριες θα γίνει χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο, που θα ισχύει κατά το χρόνο της αποπληρωμής σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζα της Ελλάδος αναπροσαρμοζόμενο με επιτόκιο αναφοράς αυτό των Πράξεων Κύριας     Αναχρηματοδότησης της Ευρωπαϊκή ς Κεντρικής Τράπεζας.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Τρίπολη, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 31/1/2022.